Art. 58. u.o.k.k.

Wynagrodzenie biegłych przyznawane jest według przepisów o kosztach dowodu z opinii biegłego, z możliwością nałożenia zaliczki na stronę wnioskującą, a w przypadku braku decyzji o naruszeniu, koszty ponosi Skarb Państwa

1. Prezes Urzędu przyznaje biegłym wynagrodzenie według przepisów o kosztach prowadzenia dowodu z opinii biegłego w postępowaniu sądowym, z zastrzeżeniem ust. 3.

2. Prezes Urzędu może nałożyć na stronę, która złożyła wniosek o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego, obowiązek wpłacenia zaliczki na poczet wydatków biegłego.

3. Jeżeli nie wydano decyzji stwierdzającej stosowanie praktyki ograniczającej konkurencję albo naruszającej zbiorowe interesy konsumentów, koszty wynagrodzenia biegłego ponosi Skarb Państwa.

Komentarz do Art. 58. uokk

Art. 58 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów reguluje kwestie związane z wynagrodzeniem biegłych w postępowaniach prowadzonych przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK). Przepis ten wprowadza kilka kluczowych zasad dotyczących finansowania kosztów związanych z opiniami biegłych.

Wynagrodzenie biegłych: Prezes Urzędu przyznaje biegłym wynagrodzenie zgodnie z przepisami dotyczącymi kosztów prowadzenia dowodu z opinii biegłego w postępowaniu sądowym. Oznacza to, że wynagrodzenie biegłych w postępowaniach przed UOKiK jest ustalane na podstawie analogicznych zasad, jakie obowiązują w postępowaniach sądowych. Przepisy te są zawarte w Kodeksie postępowania cywilnego oraz w odpowiednich aktach wykonawczych.
Zaliczka na poczet wydatków biegłego: Prezes Urzędu ma prawo nałożyć na stronę, która złożyła wniosek o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego, obowiązek wpłacenia zaliczki na poczet wydatków biegłego. Jest to mechanizm mający na celu zabezpieczenie środków na pokrycie kosztów związanych z opinią biegłego, co może być istotne w kontekście sprawności i efektywności postępowania.
Koszty wynagrodzenia biegłego w przypadku braku decyzji: Jeżeli postępowanie nie zakończy się wydaniem decyzji stwierdzającej stosowanie praktyki ograniczającej konkurencję albo naruszającej zbiorowe interesy konsumentów, koszty wynagrodzenia biegłego ponosi Skarb Państwa. Jest to istotne zabezpieczenie dla stron postępowania, które mogłyby obawiać się wysokich kosztów związanych z opinią biegłego w przypadku, gdyby ich wniosek nie doprowadził do stwierdzenia naruszenia prawa.

Komentarz: Przepis ten wprowadza zrównoważony mechanizm finansowania kosztów związanych z opiniami biegłych, który ma na celu zarówno zabezpieczenie interesów stron postępowania, jak i zapewnienie sprawności postępowania przed UOKiK. Z jednej strony, możliwość nałożenia zaliczki na stronę wnioskującą o opinię biegłego pozwala na zabezpieczenie środków na pokrycie kosztów opinii, co może przyspieszyć postępowanie. Z drugiej strony, przeniesienie kosztów na Skarb Państwa w przypadku braku decyzji stwierdzającej naruszenie prawa chroni strony przed nadmiernym obciążeniem finansowym w sytuacjach, gdy ich wniosek nie doprowadził do stwierdzenia naruszenia.

Warto również zwrócić uwagę, że przepis ten może mieć wpływ na strategię procesową stron postępowania. Strony mogą być bardziej skłonne do składania wniosków o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego, mając świadomość, że w przypadku braku decyzji stwierdzającej naruszenie, koszty te zostaną pokryte przez Skarb Państwa. Z drugiej strony, obowiązek wpłacenia zaliczki może działać jako mechanizm zapobiegający składaniu wniosków o opinię biegłego w sprawach, gdzie jest mało prawdopodobne, że doprowadzą one do stwierdzenia naruszenia prawa.

Komentarz ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej.

Prezes Urzędu

koszt prowadzenia

opinia biegłego

postępowanie sądowe

obowiązek wpłacenia

zaliczka wydatków

decyzja stwierdzająca

praktyka ograniczająca

interesy konsumentów

Skarb Państwa

Art. 57.Art. 59.