Art. 235. Porównywanie najlepszego oszacowania z doświadczeniami

1. Zakład ubezpieczeń i zakład reasekuracji wprowadzają wewnętrzne procesy i procedury w celu zapewnienia regularnego porównywania wartości najlepszego oszacowania oraz założeń stanowiących podstawę obliczeń najlepszego oszacowania z danymi wynikającymi ze zgromadzonych doświadczeń.

2. Jeżeli porównanie, o którym mowa w ust. 1, wykaże systematyczną różnicę między danymi wynikającymi ze zgromadzonych doświadczeń a obliczeniami najlepszego oszacowania, zakład ubezpieczeń i zakład reasekuracji dokonują odpowiednich dostosowań stosowanych metod aktuarialnych lub przyjmowanych założeń.

Komentarz do Art. 235.

Przepis określa obowiązek zakładu ubezpieczeń i zakładu reasekuracji w zakresie regularnego sprawdzania prawidłowości podstaw przyjmowanych do obliczeń „najlepszego oszacowania”. W tym celu oba rodzaje zakładów mają wprowadzić wewnętrzne procesy i procedury. Ich zadaniem jest porównywanie dwóch elementów: wartości najlepszego oszacowania oraz założeń stanowiących podstawę jego obliczeń, z danymi wynikającymi ze zgromadzonych doświadczeń.

Znaczenie ma nie samo przeprowadzenie pojedynczego porównania, lecz zapewnienie jego regularnego wykonywania. Pozwala to zestawiać przyjęte obliczenia i założenia z danymi dotyczącymi zgromadzonych doświadczeń, a następnie oceniać, czy między tymi kategoriami występują rozbieżności.

Ust. 2 wskazuje skutek stwierdzenia systematycznej różnicy między danymi wynikającymi ze zgromadzonych doświadczeń a obliczeniami najlepszego oszacowania. W takiej sytuacji zakład ubezpieczeń i zakład reasekuracji mają dokonać odpowiednich dostosowań stosowanych metod aktuarialnych lub przyjmowanych założeń. Przepis nie nakazuje zmiany w każdym przypadku wystąpienia pojedynczej różnicy, lecz wiąże obowiązek dostosowania z różnicą o charakterze systematycznym.

Regulacja tworzy więc mechanizm powiązania obliczeń najlepszego oszacowania z danymi wynikającymi ze zgromadzonych doświadczeń. W praktyce wewnętrzne procedury powinny obejmować zarówno regularne porównywanie tych danych, jak i możliwość odpowiedniej zmiany metod aktuarialnych albo założeń, jeżeli porównanie wykaże trwałą rozbieżność.

Komentarz ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej.

Tekst przepisu: akt wydany przez SEJM, Dziennik Ustaw z 2015 r. poz. 1844.Indeks rzeczowy, tytuł redakcyjny i interpretacja przepisu: Kancelarium.

Art. 234.Art. 236.